Ні, абсолютно. Видобуток поимейте робить біткойн більш безпечною і безглуздо було б змінити дизайн, щоб зробити биткоин більш-менш безпечно.

В основі Scrypt майнінгу, ви не повинні інвестувати в компанії ASICS конкурувати з виділеними шахтарів. Це означає, що будь-які шкідливі організації можуть орендувати обчислювальні потужності, або використовувати ботнет, щоб спробувати 51% атаки на валюту. Коли вони закінчили, атакуючи валюти, вони можуть просто перестати орендувати обчислювальні потужності. Це робить його дуже вразливим.

Навпаки, напасти на валюту, яка може бути дуже ефективно Шахтар з ASICS, ви повинні інвестувати в компанії ASICS. Ви не можете використовувати ботнет. Ви не можете орендувати суперкомп'ютери або кластери. І якщо ви не послабити валюту, ви зробите свій сайт Asics хріновий, і ти зараз сидиш в мільйони доларів обладнання, яке перетворилося на металобрухт.

Так ні, я не можу уявити собі биткоин-розробники вважають, знищивши безпеки биткойна. Які можливі вигоди може бути?

І він не зробить майнінг більш эгалитарной і Демократичної. Економіка говорить нам, що якщо видобуток рентабельна, більше людей будуть добувати, поки чи вигідно, але не більш вигідно, ніж всі інші люди можуть зробити. Коли він ледь не вигідно, шахтарське селище буде складатися з тих, з кращими краю-ті, хто платять менше за електроенергію, тих, хто може голитися кілька доларів від вартості обладнання, і так далі. Це буде неможливо для звичайних людей, щоб конкурувати, вони будуть краще купувати биткоины.

Крім того, така зміна похитне впевненість у биткоинах. Немає жодного шансу, що ви могли б змінити 21 мільйонів біткойнів межі. І люди, які вклали в сайт Asics очікував отримати частку залишилися биткоины -- різьба нову акцію для некурців ASIC видобуток призведе тих, хто інвестував в додаток, щоб отримати більш низьку прибутковість, ніж вони очікували, караючи їх за інвестиції в біткойн. Було б зовсім поза питання, абсолютне не-стартер, немислимо.

Грубо кажучи, будь-хто, хто серйозно думаєш, що щось подібне має поняття про те, як биткоин насправді влаштований світ.

Після оновлення до Ubuntu 11.10 мого екрану блокування після виходу з режиму очікування. Прибрати галочку автоблокування в gconfig не працювати. Будь-які ідеї?

Щоб мати більший контроль над тим, які версії тримати, явно вибрати ті, які ви хочете видалити. Наприклад, якщо ви хочете видалити версії 3.2.0 ядра.[49-53], використовувати прості для петлі:

для K 49 51 52 53 ; робити профпридатність видалити --очищення Linux-образ-3.2.0-${к}-загальний ; зробив

Налаштовувати список версій ядра, щоб відповідати.

Як ви я не можу знайти згадок про довгострокові наслідки бананового листя дієти.

Але я припускаю, що немає ніякої різниці між кролик і виробництва кроликів.

Я припускаю додатковий: якщо вони можуть з'їсти бананові листя на третій рік без проблем зі здоров'ям, вони можуть з'їсти його довгий час.

Здоров'я ефекти не повинні бути більше, ніж харчування з лікуванням як пестицид, на вулицях "бруд" (наприклад сіль від снігу або мило з автомобіля очищення) і подібні хімічні речовини (наприклад салат з супермаркету, зібрав зелень від кордону або в районі вулиць/в місті).

Може є якийсь хімік, хто знає харчування в бананові листя і можу написати про довгострокові наслідки?

ОК, простий сценарій у мене 100 'будь-який' монети в с гаманець, вони є зрілими і мають вагу акцій, що наближається до ваги поставити і встановити блок.
Я посилаю 1 монета, мій друг і Вам 99 повернутися до вирішення проблеми зміни, моя вага частку спожитої або підтримується?

Я розумію, використовуючи вигаданий монета не ідеал, якщо його лікувати по-різному в різних існуючих монет, які було б корисно знати.

Наскільки я знаю, патенти в настільних комп'ютерах застосовуються usuaislly концепції інтерактивності. Колірна палітра, розмір шрифту, пункти меню, тобто стиль не є патентоспроможними. Що можна запатентувати-це концепції робочого столу, такі як: док-станція і Finder (їх інтерактивності та можливості алгоритму).

Оскільки стиль - це не запатентована, багато Фосс замінити додатки клону або надихнути графічний стиль їх власних версій (приклади: сир і фото, піджин і MSN).

Тепер, доставка графічний інтерфейс робочого столу з запатентованою концепції, такі як док може порушувати патенти. Так, в результаті компанії потрібно бути обережним, щоб використовувати абстрактні концепції інтерактивного столу на їх графічний інтерфейс.

Примітка: проблема з патентами в тому, що зазвичай вони дуже широкі. Наприклад, у доці патентного компонента ми можемо точно відповідати єдність Ubuntu і меню Windows 7.

Вона повинна бути тонкою. Кислотність оцту було б проблемою, якби він вступає в контакт і взаємодіє з голого металу. Посуд з антипригарним покриттям підходить для, скажімо, приготування томатних соусів тощо, Що означає, що покриття не особливо реагують на кислотність, яка робить рисовий оцет добре.

В якості підтвердження моменту, коли я вчора йшов через Костко, я побачив нове покоління автоматизованих рис плита/распаровщик їжі і суші-рис налаштування на нові, так вони явно добре для цієї мети.

Там не достатньо наукових даних з вейпинг-для точної відповіді. Не сприймайте це як виправдання, щоб зробити це так, значить, вона може впасти в будь-якому місці на спектрі від "не шкідливо" до "жахливої раку в 10 років". Навіщо ризикувати?

Там просто не було достатньо досліджень, щоб достовірно знати. Відомо, що більшість механізмів вейпинг не мають нікотину. Нікотин викликає сильне звикання і отруйні речовини. Є підозра, що вейпинг може в кінцевому підсумку відкрити двері для більшого числа людей почати курити.

Єдиний спосіб бути впевненим в короткострокових та довгострокових наслідків їх використання для здоров'я-це просто не робити цього. Електронна сигарета, звичайно, не допоможе ваших спортивних результатів, так що в кращому випадку це нейтральна.

Я хочу написати bash-скрипт, який виводить дату в наступному форматі:

20120205_16
(рік)(місяць)(день)_(24 години)

тому команда, щоб зробити це на поточну дату:

дата +'20%г%м%d_%год'

Що я хочу зробити, це роздрукувати кожну дату зразок цього (використовуючи цикл for або щось) з певної дати до іншої. Наприклад:

20120205_16 -> 20120305_18 буде:

20120205_16
20120205_17
20120205_18
...
20120305_17
20120305_18

Можна зробити це легко з датою або інший спосіб?

Я хотів би налаштувати термінал так, що б залишити рядок після виконання команди. Просто, щоб зробити речі чистіше. Немає такої установки в "параметри профілю".

Я біжу 12.10.

Я хочу відформатувати свій ноутбук і мені цікаво, якщо я можу скопіювати віртуальну машину (для Windows 7), так що я не доведеться відтворити його після форматування як в VMware мені просто потрібно скопіювати файл на комп'ютер і запустіть його скрізь, де я хочу,
якщо я можу , а якщо ні, чому??
дякую

Як використовувати OP_BOOLOR і OP_EQUAL?

Ви можете ознайомитися з фактичного виконання скрипта для опкодов в биткоин script.cpp.

OP_BOOLOR це:

[...]
CBigNum bn1 = CastToBigNum(stacktop(-2));
Bn2 CBigNum = CastToBigNum(stacktop(-1));
CBigNum млрд.;
[...]
справа OP_BOOLOR: БН = (bn1 != bnZero || bn2 != bnZero); перерва;
[...]
popstack(стек);
popstack(стек);
стек.push_back(млрд. getvch());
[...]

Так що це фактично читання з стека, виштовхування значення і поміщає результат.

OP_EQUAL майже такий же:

[...]
popstack(стек);
popstack(стек);
стек.push_back(fEqual ? vchTrue : vchFalse);
[...]

Він плескає два значення зверху і штовхає результат порівняння.

Скрипт правильний?

Давайте запустимо скрипти і подивитися, що відбувається! scriptSig виконується в першу чергу:

scriptSig: [Гаманець] [гаманець] [підпис] [стандартний]

Цей код просто штовхає в стек, так що після scriptSig працює стек виглядає так:

[стандартний] <- вершини стека
[сиг]
[Гаманець]
[Гаманець]

Зверніть увагу на елементи міняються місцями. Першим ділом штовхнув йде на дно стека.

Тепер scriptPubKey запускається утримуючи вміст стека, що виникли при виконанні scriptSig. Якщо ми зробимо це з вашого скрипта...

scriptPubKey: OP_EQUAL Wallet1_Value [гаманець] 
 OP_EQUAL Wallet2_Value [гаманець] 
 OP_BOOLOR 
 OP_VERIFY OP_DUP OP_HASH160 [pubKeyHash] OP_EQUALVERIFY OP_CHECKSIG

...перше, що виконується-це OP_EQUAL, яка порівнює два верхні елементи стека [стандартний] [сиг] , який, очевидно, не рівні 0 (false), то виштовхується. Я просто зупинитися тут , оскільки це не має сенсу взагалі продовжувати.

Побудова правильних скриптів

Я здогадався, що ти насправді хотів зробити, і це мої запропоновані сценарії.

По-перше, я думаю, витрати користувачем [сиг], [стандартний] і [гаманець] , де [гаманець] або Wallet1_Value або Wallet2_Value вміти витрачати кошти:

scriptSig: [сиг] [стандартний] [гаманець]

Остаточний стека після виконання:
 [Гаманець] <- вершини стека
[стандартний]
[сиг]

Це scriptSig, і це те, що користувач, коли він хоче витратити кошти. Ми закінчили! Давайте побудуємо наступний крок, тобто scriptPubKey , який перевіряє, якщо вказане значення.

Перше, що ви хочете зробити, це перевірити, є чи [гаманець] є одним з Wallet1_Value або Wallet2_Value. Спочатку давайте дублювати [гаманець] так що ми можемо перевірити його двічі. Перший крок у scriptPubKey є OP_DUP. Давайте перевіримо обидва scriptSig перший і новий scriptPubKey:

scriptSig: [сиг] [стандартний] [гаманець]
scriptPubKey: OP_DUP 

Остаточний стек:
 [Гаманець] <- вершини стека
[Гаманець]
[стандартний]
[сиг]

Звичайно, ми хочемо, щоб перевірити його проти Wallet1_Value перший:

scriptSig: [сиг] [стандартний] [гаманець]
scriptPubKey: OP_DUP [Wallet1_value]

Остаточний стек:
 Wallet1_Value <- вершини стека
[Гаманець]
[Гаманець]
[стандартний]
[сиг]

І зараз перевірити дві кращі предмети для рівності:

scriptSig: [сиг] [стандартний] [гаманець]
scriptPubKey: OP_DUP [Wallet1_value] OP_EQUAL

Остаточний стек:
 (== Wallet1, або true або false) <- вершини стека
[Гаманець]
[стандартний]
[сиг]

Тепер ми хочемо перевірити дублікат [гаманець] проти Wallet2_value але попередній результат на вершину стека. Ми повинні поміняти його першому використанні OP_SWAP:

scriptSig: [сиг] [стандартний] [гаманець]
scriptPubKey: OP_DUP [Wallet1_value] OP_EQUAL OP_SWAP

Остаточний стек:
 [Гаманець] <- вершини стека
 (== Wallet1)
[стандартний]
[сиг]

Знову ж таки, ми натискаємо на значення, яке ми хочемо перевірити, і OP_EQUAL це:

scriptSig: [сиг] [стандартний] [гаманець]
scriptPubKey: OP_DUP [Wallet1_value] OP_EQUAL OP_SWAP [Wallet2_value] OP_EQUAL

Остаточний стек:
 (== Wallet2) <- вершини стека
 (== Wallet1)
[стандартний]
[сиг]

Сценарій досить багато зробили. Тепер просто OP_BOOLOR OP_VERIFY:

scriptSig: [сиг] [стандартний] [гаманець]
scriptPubKey: OP_DUP [Wallet1_value] OP_EQUAL OP_SWAP [Wallet2_value] OP_EQUAL OP_BOOLOR OP_VERIFY

Якщо OP_VERIFY знаходить брехня в вершині стека, то він буде відкидати угоди. Якщо він знаходить справжній сценарій триває і стек виглядає так:

Остаточний стек, якщо правильно [гаманець] була представлена:
[стандартний]
[сиг]

Стек виглядає, як після чергового scriptSig! Тому решта scriptPubKey просто регулярно платити за замовчуванням хеш- скрипта. Остаточний scriptPubKey є:

OP_DUP [Wallet1_value] OP_EQUAL OP_SWAP [Wallet2_value] OP_EQUAL OP_BOOLOR OP_VERIFY
OP_DUP OP_HASH160 [pubKeyHash] OP_EQUALVERIFY OP_CHECKSIG

Фактичної безпеки

Тепер, незалежно від того, сценарій не дуже безпечно. Я розумію, це може бути просто тренування в розумінні скриптів або не повинна бути безпечною (це може бути лише перевірка щоб не витрачати від небажаних гаманці), але я думаю, що це важливо, щоб показати, як це насправді не працює.

Всякий раз, коли ви опублікувати угоди, використовуючи цю схему, вихід scriptPubKey є загальнодоступною і виглядає ось так:

OP_DUP [Wallet1_value] OP_EQUAL OP_SWAP [Wallet2_value] OP_EQUAL OP_BOOLOR OP_VERIFY
OP_DUP OP_HASH160 [pubKeyHash] OP_EQUALVERIFY OP_CHECKSIG

Обидва Wallet1_value і Wallet2_value є відкритими для будь-якого, щоб бачити в Blockchain! Безпека раніше залежить тільки від [сиг] [стандартний] оскільки я точно знаю, що потрібно проводити операції, тобто скрипт безпеки еквівалентна регулярної оплати-за замовчуванням-хеш транзакції!

Редагувати: трохи безпечніше (відповідь на коментар)

Може ви вимагаєте Wallet1_value і Wallet2_value замість хешей? Тоді scriptsig б поставити хеш-одного з двох гаманців.

Так. Насправді це дуже легко (зміни виділені жирним шрифтом):

OP_HASH256 OP_DUP [Wallet1_хеш] OP_EQUAL OP_SWAP [Wallet2_хеш] OP_EQUAL OP_BOOLOR OP_VERIFY OP_DUP OP_HASH160 [pubKeyHash] OP_EQUALVERIFY OP_CHECKSIG

Як ви можете побачити у верхній частині стека хэшируется (OP_HASH160 або OP_HASH256, як вам більше подобається) до дублювання, так що тепер можна порівняти отримані дані збігаються з одним із двох хешів замість значення.

Це трохи краще, так як даних не мається на увазі. Вам доведеться перебрати, щоб знайти одну з WalletN_hash. Проблема, як тільки ви проводите його, WalletN_value стає загальнодоступною у витрати по угоді, так WalletN_hash не може бути використаний в транзакції знову! Це буде одна користь. Якщо ви опублікували кілька операцій з однаковим WalletN_hash, вам доведеться витратити всі виходи одночасно, інакше невитрачені міг бути викрадений.

Майте на увазі, ця схема ще безпечно через підписів. Якщо scriptPubKey не вистачало стандартної signatue перевірки, вона повинна просто бути:

OP_HASH256 OP_DUP Wallet1_hash OP_EQUAL OP_SWAP Wallet2_hash OP_EQUAL OP_BOOLOR OP_VERIFY

Будь Шахтар міг слухати для даного виду угод, і, як тільки хтось намагався провести з scriptSig = [WalletN_value], угода може бути змінений (навіть виходи!) замість того, щоб передавати його, так як угода не укладено, так що Шахтар міг викупити виходи сам.

Я вважаю, що ви маєте на увазі нетбук-лаунчер-эфл , а не Єдність. Крім того, ви, ймовірно, відсутні альт-таб з-за відсутності бурчати.

Я припускаю, що ви використовуєте єдності, якщо так це відео може допомогти, або цей підручник. Крім того, простий пошук в тирі для Ubuntu Ubuntu один музичний відкрити їх без лаунчер, як в цьому підручнику написано, при пошуку програм.